2007年11月3日，在深圳市寶安區(qū)碧水龍庭工程的塔吊倒塌事故中，多名無資格工人從事高空危險作業(yè)，項目總監(jiān)以“在塔吊拆卸施工中未盡到審核監(jiān)理職責(zé)，審查塔吊拆卸方案時未能及時核實(shí)施工人員名單及資格”被判有期徒刑一年，緩刑二年；而擔(dān)負(fù)著現(xiàn)場監(jiān)督職責(zé)并在事故發(fā)生后偽造交底單的施工單位安全生產(chǎn)管理人員僅判處拘役六個月，緩刑一年，用人（拆卸）單位的主要負(fù)責(zé)人，施工企業(yè)的主要負(fù)責(zé)人（兩者存在總分包關(guān)系）及擔(dān)負(fù)著監(jiān)督檢查職責(zé)的政府行政主管部位的負(fù)責(zé)人卻未被追究任何刑事責(zé)任。這是典型的對弱者的栽贓陷害，監(jiān)理單位既不是政府的行政主管部門，也不是施工單位的負(fù)責(zé)人和從業(yè)人員，更不是受施工單位委托的為施工安全服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)（不屬于安全生產(chǎn)違法行為的四大責(zé)任主體的任何一方），不參與工程的指揮與管理，不分享工程所產(chǎn)生的利潤，不是建筑產(chǎn)品的生產(chǎn)者，更無權(quán)調(diào)動施工單位的任何資源，監(jiān)理只是建筑產(chǎn)品的確認(rèn)者，況且監(jiān)理的確認(rèn)均是建在施工單位自檢合格的基礎(chǔ)上，監(jiān)理的確認(rèn)并不能免除施工單位的責(zé)任，況且塔吊的施工方案應(yīng)該在實(shí)施拆卸前審查（此時人員尚未進(jìn)場），施工單位和用人單位使用冒名頂替人員，拆卸塔吊的作業(yè)并未通知監(jiān)理機(jī)構(gòu)，存在著主觀故意，政府行政主管部門的人員監(jiān)管和檢查不到位，為什么不予追究，法律的公正性何在？把施工中的安全責(zé)任強(qiáng)加到監(jiān)理頭上，就好比餐館的廚師割傷了手卻來追究顧客的責(zé)任一樣，違反了安全生產(chǎn)法中的“誰生產(chǎn)，誰負(fù)責(zé)”的原則，人們有理由懷疑司法機(jī)關(guān)在以犧牲弱者來保護(hù)強(qiáng)者，在執(zhí)法中的過程中藏有私心。在現(xiàn)在社會上普遍存在著一個認(rèn)識上的誤區(qū)，那就是監(jiān)理管施工，這是一個極端錯誤的概念，監(jiān)理與施工單位是監(jiān)理與被監(jiān)理的關(guān)系，但并不等于管理和被管理的關(guān)系，《建筑法》第三十二、第三十四條明確規(guī)定“建筑工程監(jiān)理應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)及有關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計文件和建筑工程承包合同，對承包單位在施工質(zhì)量、建設(shè)工期和建設(shè)資金使用等方面，代表建設(shè)單位實(shí)施監(jiān)督”，“工程監(jiān)理單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)建設(shè)單位的委托，客觀、公正地執(zhí)行監(jiān)理任務(wù)”，“工程監(jiān)理單位與被監(jiān)理工程的承包單位以及建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備供應(yīng)單位不得有隸屬關(guān)系或者其他利害關(guān)系”一句話，監(jiān)理工作的目的是對所監(jiān)理的工程為建設(shè)單位提供一個正確的評價和認(rèn)定，所有的審核、檢查、巡視和旁站均是圍繞這一目的為建設(shè)單位所提供的一種服務(wù)，服務(wù)才是監(jiān)理機(jī)構(gòu)所提供的唯一產(chǎn)品。安全監(jiān)理責(zé)任被層層加碼?，F(xiàn)行的《建筑法》第四十五條規(guī)定：施工現(xiàn)場安全由建筑施工企業(yè)負(fù)責(zé)。實(shí)行施工總承包的，由總承包單位負(fù)責(zé)。分包單位向總承包單位負(fù)責(zé)，服從總承包單位對施工現(xiàn)場的安全生產(chǎn)管理。《安全生產(chǎn)法》第五條規(guī)定：生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負(fù)責(zé)人對本單位的安全生產(chǎn)工作全面負(fù)責(zé)。上述兩部法律中未對監(jiān)理單位規(guī)定任何安全責(zé)任，倒是在《建設(shè)工程安全生產(chǎn)條例中》第十四條中做出了如下規(guī)定： “工程監(jiān)理單位應(yīng)當(dāng)審查施工組織設(shè)計中的安全技術(shù)措施或者專項施工方案是否符合工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。工程監(jiān)理單位在實(shí)施監(jiān)理過程中，發(fā)現(xiàn)存在安全事故隱患的，應(yīng)當(dāng)要求施工單位整改；情況嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)要求施工單位暫時停止施工，并及時報告建設(shè)單位。施工單位拒不整改或者不停止施工的，工程監(jiān)理單位應(yīng)當(dāng)及時向有關(guān)主管部門報告。本條規(guī)定并未要求安全事故隱患一定要由監(jiān)理發(fā)現(xiàn)，誰負(fù)有對施工現(xiàn)場安全檢查的責(zé)任，在《安全生產(chǎn)法》中有明確的規(guī)定，但是在實(shí)際工作中，只要施工現(xiàn)場存在著安全隱患，就立即把板子打到監(jiān)理身上，甚至于出現(xiàn)了只處罰監(jiān)理，不處罰施工單位的怪事。工程監(jiān)理單位和監(jiān)理工程師應(yīng)當(dāng)按照法律、法規(guī)和工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施監(jiān)理，并對建設(shè)工程安全生產(chǎn)承擔(dān)監(jiān)理責(zé)任?！?/span>建設(shè)單位并不承擔(dān)對施工單位的安全監(jiān)管責(zé)任，而工程監(jiān)理機(jī)構(gòu)是受建設(shè)單位委托，所承擔(dān)的責(zé)任不應(yīng)超出建設(shè)單位所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍，再就是項目監(jiān)理機(jī)構(gòu)獨(dú)立于施工單位以外，所以安全監(jiān)理責(zé)任也應(yīng)該獨(dú)立于施工單位以外，不應(yīng)和施工單位所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任混為一談。但到了其后出臺的部門規(guī)章和地方性法規(guī)，對工程監(jiān)理的責(zé)任開始層層加碼，又是完善組織，配備安全監(jiān)理人員，又是現(xiàn)場旁站，又是建立安全監(jiān)理制度，又是對施工起重機(jī)械進(jìn)行監(jiān)管，隨便從什么地方冒出一個什么人，都可以對安全監(jiān)理的責(zé)任和義務(wù)做出規(guī)定，至于安全監(jiān)理受誰的委托，享有那些權(quán)利，其費(fèi)用由誰來支付（安全監(jiān)理工作所需的支出占全部支出的一半以上，而且還承擔(dān)著巨大的風(fēng)險）卻是無人提及。部門規(guī)章和地方性法規(guī)可以對法律進(jìn)行補(bǔ)充和細(xì)化，但是補(bǔ)充和細(xì)化不等于層層加碼，更不能打著補(bǔ)充和細(xì)化的幌子把本該由施工單位承擔(dān)的管理責(zé)任和政府承擔(dān)的安全監(jiān)管的責(zé)任推給弱勢的監(jiān)理，施工單位拿了安全文明施工措施費(fèi)不肯投入，由納稅人供養(yǎng)的政府行政主管部門拿了安全監(jiān)督費(fèi)，又掌管著行政處罰的大權(quán)，二者在出了事情時卻總是逍遙法外，把權(quán)錢都不沾邊的監(jiān)理推到前面，責(zé)任、義務(wù)和權(quán)利嚴(yán)重不對等，人民政府不去維護(hù)社會的公平正義倒也罷了，卻反過來制造更多的不公平。 誰負(fù)責(zé)對企業(yè)的安全生產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督和檢查 對施工單位的監(jiān)管責(zé)任是建設(shè)行政主管部門，而不是監(jiān)理。
《建筑法》第四十三條 建設(shè)行政主管部門負(fù)責(zé)建筑安全生產(chǎn)的管理，并依法接受勞動行政主管部門對建筑安全生產(chǎn)的指導(dǎo)和監(jiān)督。《安全生產(chǎn)法》第五十三條 縣級以上地方各級人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)本行政區(qū)域內(nèi)的安全生產(chǎn)狀況，組織有關(guān)部門按照職責(zé)分工，對本行政區(qū)域內(nèi)容易發(fā)生重大生產(chǎn)安全事故的生產(chǎn)經(jīng)營單位進(jìn)行嚴(yán)格檢查；發(fā)現(xiàn)事故隱患，應(yīng)當(dāng)及時處理。（1）安全責(zé)任不落實(shí)，如前所述，由無罪者頂罪，必然就導(dǎo)致有罪者逃罪，愈發(fā)助長了應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的人員的僥幸心理。
（2）當(dāng)前建筑市場是大小包工頭的一統(tǒng)天下，施工單位出賣證照，以包代管，李逵投標(biāo)，李鬼進(jìn)場，項目經(jīng)理和安全員、質(zhì)檢員根本不進(jìn)入施工現(xiàn)場履行職責(zé)，所有的檢查評定文件均由資料員編造并代為簽字（大量的建筑垃圾被存進(jìn)了檔案館），執(zhí)行項目經(jīng)理大多數(shù)沒受過什么教育或培訓(xùn)，業(yè)務(wù)素質(zhì)低下者居多，偷工減料且膽大妄為不計后果，所有的行政處罰又落不到他的頭上；再就是包工頭子賭性十足，無知無畏（甚至于無恥無賴），最大限度的把安全文明施工措施費(fèi)轉(zhuǎn)化為風(fēng)險效益，天理王法、國家利益和社會責(zé)任則統(tǒng)統(tǒng)不值得一提。（3）政府對此心知肚明但卻無所作為，任其發(fā)展泛濫。
