監(jiān)理工程師通知單是針對施工現(xiàn)場存在突出、有一定危險程度的問題而簽發(fā)，其效力高于監(jiān)理聯(lián)系單及監(jiān)理工程師函，前者要求施工單位務(wù)必限期整改并作出書面回復(fù)，后兩類文件無強制性回復(fù)特性，多用于前期提示、傳達上級部門文件等，反映事前控制。但一些監(jiān)理從業(yè)人員在編寫該文件時存在以下諸多不當之處：

（1）對施工項目部的稱呼不當

一些監(jiān)理機構(gòu)稱之為“貴司”，其實施工單位項目部是代表施工企業(yè)駐場履行施工承包合同的機構(gòu)，施工現(xiàn)場發(fā)生問題的直接責任者及監(jiān)理文件接收者均為施工項目部，而非施工企業(yè)。且監(jiān)理機構(gòu)與施工項目部是監(jiān)理與被監(jiān)理的關(guān)系，彼此并無合同關(guān)系約束，監(jiān)理機構(gòu)正常開展工作是代表建設(shè)單位進行工程管理，編寫此類文件應(yīng)立足于嚴肅立場。

（2）自稱不當

監(jiān)理文件編寫者多自稱“本監(jiān)理單位”，根據(jù)GB/T50319—2013《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》規(guī)定，監(jiān)理企業(yè)派駐施工現(xiàn)場履行合同的是監(jiān)理機構(gòu)，同樣它是監(jiān)理企業(yè)的代表，針對現(xiàn)場存在的諸多問題，監(jiān)理文件簽發(fā)者是監(jiān)理機構(gòu)，而非監(jiān)理企業(yè)。同樣監(jiān)理文件簽發(fā)章為監(jiān)理機構(gòu)專用章而非監(jiān)理企業(yè)公章。

（3）問題描述證據(jù)模糊

一些剛從業(yè)的監(jiān)理人員在編寫文件時不可避免地使用諸如“現(xiàn)澆結(jié)構(gòu)尺寸偏大”、“鋼筋網(wǎng)眼疏密不均”等帶有主觀感性的語句。監(jiān)理工作應(yīng)該基于施工現(xiàn)場實測實量，一個問題結(jié)論的作出必須有客觀數(shù)據(jù)來支撐，所以有必要引入數(shù)據(jù)來證明監(jiān)理方觀點。

（4）指示口吻不當

針對某問題作出的指示應(yīng)該是“要求”、“責令”等嚴肅性動詞，畢竟采用監(jiān)理通知單反映的質(zhì)量安全問題都較為嚴重，所以有必要讓責任單位理解監(jiān)理機構(gòu)指令的權(quán)威性、時效性。不過一些文件編寫者運用“煩請”、“建議”等帶有商量或猶豫性用詞就不合適。

（5）結(jié)語使用不當。

通常情況下，在監(jiān)理文件作出指示后以“特此通知”或“特此函告”結(jié)束，少數(shù)編寫者模仿施工單位附上“順祝商祺”，此為畫蛇添足之舉，與工作無直接聯(lián)系，反而降低文件嚴肅性。